在职mba案例教学自评和互评方法比较研究结论

自评和互评正被越来越多的教师用于教学中。但也有些学者认为，由于存在评价分数的信度问题，学生参与课堂评价应当慎重使用。本研究的结果表明，在促进积极学习效果力一面，无论是自我评价还是同学互评均能够有效提升学生的学习效果，如所有者感、参与感、责任感、主动性、自我认识等。案例教学中在职MBA学生并不反对参与课堂评价。在教师评价、自评、互评三种方式中，学生更倾向选择自评力一式，认为自评给自己造成的压力更大，从而也更加促进了自己在课堂上的参与。

研究还表明，在职MBA学生自评的分数高于互评的分数，并且自评时大多数的学生选择评价的中问值，而互评分数的分布更为分散。虽然学生均对将学生评价分数计入课程成绩给予正面评价，但学生认为互评要比自评分数更为公正，也更应计入课程成绩中。研究还发现，年龄越大的学生对自评的效果给予越多的认可，但在评价分数的使用力一面却更认可互评分数。因此，作为计入期末课程成绩的课堂参与成绩，同学互评的结果更为合适。实际应用学生评价时，本文建议在班级人数较小(40人以下)、年级较高的班级采用同学互评。而对新生之问不是非常熟悉、班级过大的案例教学可以采用自我评价的力一式，但自评结果计入期末成绩需注意，因为自评结果容易出现趋同的现象。

本文也存在不足之处。一是评价指标，Falchikov和Uoldfinch认为评价指标是影响学生和教师评价结果差异的重要变量川。由于受到时问的限制，本研究所采用课堂参与评价指标仅仅采用了来自国外其他商学院普遍应用的指标，而未能考虑中国的情境，这是今后研究需进一步改进的地力一。另外本研究也引出了-些有待进一步探讨的问题，例如对学生自评和互评结果即时反馈效果的研究。即时反馈是否可能会改变学生随后进行的自评和互评的分数?诚实评价的学生看到其他同学自评分数较高，是否可能在下次评价中提高自己的分数，从而希望获得较高的课堂参与成绩?但在另一力-面，自评分数较高的学生是否可能降低自己以后的评价分数，以免引起其他同学不满?