注册会计师如何预防法律风险

注册 会计 师如何预防法律风险

注册会计师的法律责任是指会计师事务所或注册会计师在办理业务过程中因违约，过失或欺诈对审计或验资委托人，想知道注册会计师如何预防法律风险吗?

(一)明确会计师事务所的角色

毕马威会计师事务所强调会计师事务所属于为社会公众服务的中介组织，应当以一定的社会公共利益为服务目的，以实现特定的社会目标为服务宗旨，注册会计师应当凭借自己的专业知识和技能，独立地为社会公众提供会计和审计服务，注册会计师在执业中收取服务费用的主要目的应当是为社会提供专业服务。

(二)人力资源配备

相对于具有从业经验的注册会计师，毕马威会计师事务所更倾向于招募应届毕业生，并努力运用国际四大会计师事务所的专业精神尽快将应届毕业生培养成国际一流的注册会计师。毕马威会计师事务所培训人才的特色在于培训机会多、专业性和规范性强。毕马威会计师事务所还设置专门部门和人员负责审计项目的人力资源调配和工时记录。审计组成员确定之后，毕马威会计师事务所会指定一位现场负责人考核审计项目成本，每位注册会计师的工时成本根据级别分别计算。

(三)业务承接

毕马威会计师事务所认为：筛选客户的关键环节是评价客户的经营风险，在风险导向审计理论的指导下，被审计单位的经营风险是决定注册会计师审计风险的关键因素，而被审计单位最大的经营风险就是经营失败。现实中，在选择客户方面，毕马威会计师事务所主要根据企业管理层的诚信度、企业管理架构及行业自身风险等因素来判断，且只承接蓝筹上市公司。毕马威会计师事务所关注企业发展的战略性，着重判断其是否可能成为长期客户。在接触一个新客户时，毕马威会计师事务所首先要对其进行风险评估，若预计其发展潜力小或审计风险高，则很可能放弃该客户。此外，毕马威会计师事务所主要承担B股和H股上市公司的审计职责，而这些企业从上市伊始就要面对国际投资者及境外监管机构的评判，因此企业内部控制相对比较规范，毕马威会计师事务所在审计过程中也一直谨慎坚持严格的国际会计准则标准。

注册会计师如何避免法律诉讼

1完善法律环境

在西方,审计准则是判定注册会计师法律责任的重要依据。但是在我国,审计准则的地位在法律上却没有得到确认。目前我国关于民事责任和刑事责任的裁定和执行权归属于人民法院。《审计准则》被许多法官视为纯粹的行业标准,不足以作为注册会计师的辩护依据。而且涉及注册会计师行业的诉讼案件往往专业性很强、技术复杂程度很高,法院难以独立对案件做出合理界定。随着市场经济向法制化方向发展,民事责任必将成为注册会计师法律责任的最重要内容。然而在我国的《民法》和其他法规中,对于注册会计师审计民事责任的内容规定几近空白,已有的法律规范又存在冲突之处。因此,有必要完善注册会计师方面的法律规范,同时,对凡是涉及注册会计师法律责任的法律规范条文从口径和内容上做到一致,并适当地加以细化,以便执法的统一性和可操作性。

2遵循执业准则的规范,不能从事不能胜任的委托业务

独立、客观、公正是注册会计师职业道德中的3个最重要的规范。独立要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系,注册会计师们承担的是对整个社会公众的责任,这就决定了注册会计师必须与委托单位和外部组织之间保持一种超然独立的关系,独立是注册会计师的灵魂,注册会计师只有具备独立性,才能做到客观、公正。客观是指注册会计师对有关事项的调查、判断和意见的表述,应当基于客观的立场,以客观事实为依据,实事求是,不掺杂个人的主观意愿,也不为委托单位或第三者的意见所左右。公正是指注册会计师应当具备正直、诚实的品质,公平正直,不偏不倚地对待利益各方,不以牺牲一方利益为条件而使另一方受益。同时,注册会计师接受委托从事业务活动,便意味着他有足够的业务能力完成受委托的业务,如果对某项业务整个会计师事务所都无法胜任或不能按时完成的话,会计师事务所应当拒绝接受该项业务的委托。

3保持对职业怀疑态度

了解客户以及审计事项有关的个方面情况是发现风险避免法律诉讼的第一步重要环节。注册会计师至少要对一下环境事项保持职业怀疑态度:①现有的政策,法律对客户的经营管理产生的影响及程度,客户经营前景如何。②客户的法定代表人及主要经理管理人员内部变动及外部流向,客户整体风气,精神状况。③客户内部控制系统的健全情况,采用换算体系。在保持对审计环境敏感的同时,注册会计师面临的是谨慎选择客户及业务,即客户品质和业务的选择,以免陷入客户设定的圈套,或受到客户已有诉讼的牵连。

注册会计师法律责任产生的原因

(1)运行机制不够完善的市场体制是导致注册会计师法律诉讼增加的经济体制因素。目前市场经济体制的不完善也是增加注册会计师法律诉讼的一个重要原因。首先，公司内部治理结构存在严重缺陷，上市公司股权结构畸形、内部人控制现象十分严重，经营者集公司决策权、管理权、监督权于一身。高度集权，身份混淆，这就给公司舞弊作假提供了可能。其次，畸形的法人治理结构导致了审计关系错位，审计委托人和被审计人变成了一个人，公司经营者本是被审计人，但实际上往往由公司财务具体委托会计师事务所审计，又变成了审计委托人。这种委托模式，使公司舞弊的可能变为现实。所以会计师事务所为了在激烈的市场竞争中能承揽到业务，就不得不迁就委托人，默许其舞弊作假。而注册会计师为揽业务默许客户作假的行为势必加大其审计、验资的法律风险。

(2)内在的经济利益追求是注册会计师行业法律责任增加的经济因素。会计师事务所是经济实体，也是一个利益集团，它必须自负盈亏，自我生存，自我发展，以自己的劳务换取收入，因此也要追求经济利益的最大化。由于经济利益的驱动和激烈的市场竞争，对选择的被审计单位的客户评估、对审计、验资风险等未能操作到位，尤其是那些中小事务所，为了利益会计师事务所采用压价竞争方式承揽业务，实施来者不拒的政策，甚至有少数注册会计师为了自身利益满足委托方的各种无理要求。在收益必须弥补成本的前提下，能够牺牲的只有审计质量了。如果被审计单位本身存在着种种问题，采用各种办法蒙骗注册会计师，这就给注册会计师埋下了“地雷”，当然这种利益诱导是导致注册会计师法律责任的最主要的因素。

(3)社会公众依法自我保护意识的增强和对审计“保险”的过高期望是导致注册会计师法律诉讼增加的社会因素。随着人们法制观念的增强，依法维护自己利益的意识越来越强，加上社会公众对会计师事务所出具的审计报告日益关注，对注册会计师的诚信要求和期望值也越来越高，总希望注册会计师在审计过程中能发现被审计单位会计报表中所有的舞弊差错，并要求承担所有的审计偏差的责任，混淆了审计责任和会计责任、合规性审计目标和合法性审计目标、特殊目的审计和一般目的审计的区别。这种过高的期望值，导致他们只要一旦出现审计结论与被审计单位实际情况有偏差，与被审计单位有利益关联的第三方遭受了经济损失，他们就会不管是谁的责任，首先拿起法律武器诉讼会计师事务所，希望从高收入的注册会计师身上得到应有的补偿，这样就增加了会计师事务所被诉讼的法律风险。