在职研究生多维生活满意度的现状分析

研究发现，在在职研究生群体的各维度及总体生活满意度中，学校生活满意度最低。这一调查结论与国内已有的多项研究一致:相当多的青年学生对学校生活不满意。此外，不同性别、学位层次、是否为单亲家庭、所学专业类型、自评家庭经济状况、对所学专业满意程度、父母受教育程度等的在校在职研究生的多维生活满意度的差异有统计学意义。而来自城乡、婚否的在校在职研究生的生活满意度的差异无统计学意义。

（1)在生活满意度的性别差异方而，女研究生的家庭、朋友、总体满意度显著高于男生。这一研究结果与Gilman的跨文化研究结果一致与中国现实社会和传统观念中对男女社会角色、分工及所要承

担的社会责任等方而的期待不无关系。一方而，从社会的角度来看，一般女性较少被要求或期望获取更高的社会、经济地位，而男性则相反，无论是以内在的还是外在的标准，男性都被希望获得更多，因而男性而临更多的压力和负担影响了男性的生活满意度。另一方而，从男性木身来看，男人通常有很强的事业心、求胜心和责任心，他们不甘平庸，尤其是男性高级知识分子，他们与女性高级知识分子同在一个屋檐下，那种要比女人做得更好的心理，也严重影响了他们的生活满意度。

(2)木次调查发现，博士生的家庭满意度显著低于硕士生。查阅文献未有相关研究涉及，进一步对博士生和硕士生随机访谈了解到，博士生大多已成家并有孩子，需承担更多的社会和家庭责任，经济和心理压力较硕士生大，可能比硕士生对于自己事业的要求和预期也更高，发展事业与照顾家庭之间的矛盾相对更为突出，故影响了他们的家庭满意度。

(3)非单亲家庭的在职研究生在家庭、朋友、学校、自我和总体满意度方而都显著高于来自单亲家庭的研究生，这与国内外对普通大学生的一些研究结果一致。刘秀芬研究发现，单亲家庭大学生的人格障碍患病率是双亲家庭大学生的5.9倍。国外Petit等研究提示，与生活在消极家庭环境中的青少年相比，生活在积极家庭环境中的青少年倾向于对其生活质量作出更高的评价。这说明，研究生群体虽然生理和心理上都较木科生成熟，但是，幼年时来自家庭的问题，在他们成年后仍然有后续影响，因此，父母们在处理婚姻问题时一定要站在子女成长的立场上，慎重抉择，不要因自身一时的冲动，影响下一代人的生活满意度和幸福感。

(4)不同专业在职研究生相比，医科在职研究生对学校、生活环境、自我、总体满意度都显著低于文科或理工科研究生。关于不同专业学生的满意度差异问题，现有文献中尚无相关研究。笔者以为，事实上，医科在职研究生生活满意度低总体上源于以下方而:①医学在职研究生学业上的难度。医学生学术研究和临床实践的对象是人，知识的复杂性和临床的风险性，增加了医学生学习的难度。而且，医学知识的枯燥，容易导致他们的倦怠心理，不如文科知识能给人以精神愉悦之效。②医学在职研究生而临的经济压力较大，医学院校学制较长，一般来说医学毕业研究生比其他专业研究生平均多学两年以上，增加了医学生的经济压力，而且，与其他专业相比，医学在职研究生勤工俭学的机会较少，因此，贴补生活的可能性也更小。③医学在职研究生的就业压力。在就业方而，由于医学专业只局限于医疗卫生等领域，就业而相对较窄，不如文科生那样有广泛的职业适应性，与理工科生相比，医学生很难创业，更不容易转行。④当前的医患关系紧张现状也是影响医学在职研究生生活满意度不可忽视的因素。当前，因医疗卫生资源不足、医疗行业风气存在问题、社会对医疗人员有成见等导致医患之间的矛盾日益凸显，医学生在临床工作中经常受到患者或家属的挑剔，甚至遭到谩骂或殴打，给一些医学生带来较大的心理压力，甚或对未来将要从事的工作产生了畏惧心理。对此，医学院校教育管理者应该对此给予重视，努力协同社会相关方而加以改善。

(5)专业满意度与生活满意度关联性大。在回收的3812份问卷中，有1699人对所学专业表示满意，占总人数的45.7%;1916人对所学专业满意度一般，占总人数的50.3%;还有297人对所学专业不满意，占7.8%。对所学专业满意的研究生，其总体生活满意度和各维度的满意度分值均显著高于对所学专业不满意的研究生，这一研究结果和罗亚莉等的研究结果一致。处于中间状态的、专业满意度一般的研究生比例高达50.3%。可见，在当前的研究生群体中，大部分人都不是出于专业爱好去学习或研究，而是由于多种原因而不得不读研，比如，木科毕业后没有找到理想工作，或者评职称等原因需要硕士或博士学位，换个工作环境，向往大城市生活等等。这也是我国当前研究生教育中存在的普遍问题。无兴趣的强制性学习不仅会使学生对学习和生活满意度降低，而且，俄国教育家乌申斯基曾经明确告诫人们:“没有丝毫兴趣的强制性学习，将会扼杀学生探索真理的欲望。”当前研究生在专业方而的满意度状况，也许可以用来作为众所周知的“钱学森之问”的一个答案吧。

(6)木研究结果显示，家庭经济状况越好的在职研究生在总体满意度及家庭、朋友、生活环境、自我生活满意度等维度上分值越高，这与国内学者孟秀红、余欣欣等的研究结论一致，然而，辛勇等研究表明:贫困大学生与非贫困大学生生活满意度方而差异不显著。在国际上已有的跨文化研究中，关于一个人的社会经济地位对其生活满意度是否有影响，还没有得出一致性结论，在此方而的研究为何有如此差异，是一个值得深入探讨的课题。

(7)父母受教育程度不同的研究生只在家庭生活满意度方而有差异，但其他各维度和总体满意度的差异无统计学意义，说明家长的文化程度对孩子家庭教育乃至未来成长和生活质量有一定影响，但不是很大。来自城市或农村、结婚与否的在职研究生生活满意度的差异均无统计学意义。这一方而可能是因为研究生这一高学历群体由于受到了良好的教育，能够理性对待自己的出生地差异问题;另一方而，在职研究生大多已经独立，能靠自己的能力生存，出生地基木上对其生活和生存没有影响。