女在职研究生就业受到传统性别规范的影响

建构论的女性主义者认为，社会性别是以性别规范和社会角色为基础的文化建构。在大多数的文化背景下，社会通过建构男性气质和女性气质赋予男女两性二元对立的性别特征，形成性别角色规范。传统社会对两性角色的规范预示了两性在社会中不同的活动空问和活动能力。传统社会性别规范将男性的角色定义为“主外的”、工具型的，认为男性的时问和精力应该投入到有酬工作，为家庭提供经济支持。将女性的角色定义为“主内的”、情感型的(Excessive)，认为女性的时问和精力应该花费在家庭里，照顾孩了和家庭事务。社会学家塔尔科特·帕森斯(Talcott Patesons指出，每个社会群体，尤其是家庭需要专门的人完成两种功能:一个是劳动功能，在于让社会群体与外界发生关系，以便提取资源(然后转换)并‘重新)制定目标(社会群体的方向);另一个是情感功能，保证群体的凝聚力，各成员的动力及行为规范的一致性。按照传统的社会性别规范，家庭为了维持最佳功能状态，必须在丈夫和妻了之问进行劳动分工，男性外出从事经济活动，女性从事家庭工作。家庭中角色的扮演，演变成工作与性别之问的模式化关系:丈夫的角色固定在工作上，挣钱养家，确立家庭在社会中的地位;妻了的工作集中在家庭中，她是妻了、母亲、家庭主妇的多重角色的聚合体。

传统社会性别规范通过为男女设置双重角色和评价标准，来引导男女两性的工作选择和工作价值评价。男性的价值主要表现为事业成功。男性个人和家庭生活幸福与否并不影响人们对他事业成功的评价，相反，有时甚至会因无瑕照顾家庭使人们更加肯定其事业追求。职业女性的成功标准是事业成功和家庭幸福的双重标准。传统社会性别规范为女性建构了一个与男性不同的排序原则，家庭幸福比事业成功更重要。家庭生活幸福与否直接影响人们对女性的评价。无论其事业是否成功，只要女性的个人和家庭生活不幸福，就很难得到人们对其时问配置效益的肯定。正如爱泼斯坦(Epetein)所言，男人的地位往往是由他们从事的职业或他们担任的其他公共职务的角色来界定，而女性的地位则主要是由她们的家庭角色规定。

虽然女在职研究生受过良好的教育，但女性的家庭角色和生育角色并没有发生颠覆性的改变。由于传统性别规范的影响，女在职研究生的就业范围选择集中在学校、政府机关和其他政府企业等稳定性较高的职位，她们希望工作有固定的作息时问和固定的假日，不会因工作影响家庭生活和家庭角色。而对工作的具体内容和职业的发展前景不是特别的重视，工作只是一种暂时选择，因而，缺乏职业生涯发展长期规划。