在职研究生培养机制改革中的认识误区

除了改革白身的局限性，人们对于改革目的、动机的认识不足或偏差，也会在改革中形成一些观念误区进而影响改革的深化。对此，有必要加以辨析与澄清。

1、收费制度改革是在职研究生培养机制改革的核心

社会上曾有不少人认为“在职研究生培养机制改革就是收费改革”、“在职研究生改革的核心就是收费，。事实上，在职研究生培养机制的改革，是包括了提高在职研究生培养质量和创新能力、建立导师责任制和资助制、取消在职研究生公费制、建立在职研究生收费制以及奖助学金制度等多项改革措施在内的范围更广、层次更高的改革，它是围绕培养大批创新型人才这一核心目标来展开的。建立在职研究生收费制度，只是这一系列改革中的一个重要环节而不是核心。由于收费问题直接牵动广大学生和家长的切身利益，加上资助政策的宣传不到位，因此才被人们格外地关注和重视，产生误解也就在所难免。

2、在职研究生全面收费是导致生源市场萎缩的主要原因

2008年我国考研人数为120万人，比2007年减少了82万人，考研人数首次出现了全国范围的大幅度下滑对于考研热的降温以及生源市场的萎缩，人们普遍认为是在职研究生全面收费所导致的。那么，这种看法是否全面，是否与事实相符?

2008年1月18日，CCTV1新闻联播报道了一项记者调查:有一部分毕业生担心，考研后若争取不到奖学金的话，会给白己的生活和学习带来困扰，因此决定放弃考研;另一部分毕业生认为，在当前就业形势趋紧的情况下，只要有签约单位或就业机会就不会去考研;还有一部分毕业生认为，既然读研和出国留学都要缴费，那还不如选择到国外去闯一闯。显然，目前研究生生源市场的萎缩，不仅有收费方面的原因，还有就业难方面的考虑，是多种因素叠加的结果。

有学者进行了一项抽样调查，该调查的前提是在没有资助政策的情况下，收费后学生放弃考研的比例会呈直线上升趋势;当收费标准大幅提高时，选择到国外留学的学生比例会大幅增长;家庭人均年收入越高的考生对收费的承受力越强;城市学生对收费的承受力大于农村的学生。可见，在没有资助政策的情况下，收取学费或提高学费标准，都会对升学意愿和升学人数产生一定的负面影响。但事实上，目前各试点高校都先后出台了各种奖助学金资助政策，不仅资助的力度大、范围广，而且资助面基本都达到80%以上。

此外，目前的在职研究生生源市场依然是卖方市场，考生人数远多于被录取人数，因此即便向在职研究生全面收费，短期内还不至于对生源市场造成明显的冲击;而且，在职研究生收费实际上是建立起一个更加灵活的择校机制，部分在职研究生可用同样的学费为白己选择一个更好的学校、学科和专业。因此，从这个意义上说，优质教育资源或重点院校仍会继续受到青睐，而一般院校则可能受到一定程度的冲击，但总体上生源市场不会受到太大影响。

3、在职研究生收费是大众化使然也是学校创收的需要

由于收费问题较为敏感，因此社会上对在职研究生收费的目的与动机存在多种解读。一种观点认为，在职研究生收费是培养有专门知识和技能的人才的教育大众化的必然产物。对于这种看法，笔者不敢苟同。虽然培养有专门知识和技能的人才的教育大众化实施过程中的资金短缺问题是一个不争的事实，在一定程度上也确实影响到部分高校的可持续发展，但由于在职研究生规模扩张后的基数仍然偏小，因此，即使对所有在职研究生实施全额收费，也只能是杯水车薪，根本解决不了学校办学经费的不足。更何况，此次改革，并非向在职研究生实行“全面收费”或“全额收费”，而是在收取部分教育成本的基础上，辅以“助理岗位”和“分类奖励”的办法来帮助在职研究生完成学业。

还有一种观点认为，在职研究生收费是学校创收的需要。此观点虽然被多数考研者所认同，但明显带有情绪化的特征，笔者也不敢苟同。事实上，首批试点改革的高校，多数经费充裕、资源丰富，学校向全日制研究生收取学费，主要是为了配合在职研究生培养机制的改革，同时也是为了进一步落实非义务教育成本分担原则以体现教育公平的理念，而非为了学校创收;相反，各试点高校在实施收费政策的同时，也都相应配套实施了新的奖助学金政策，有的学校出台了“全免”、“半免，的资助政策，而有的学校则通过“以奖代免”的方式来减轻学生的经济负担。改革的最大受益者不是学校，也不是研究生导师，而是在职研究生本人。

4、“并轨”后的在职研究生收费等同于教育成本收费

当前学术界对在职研究生收费基本持肯定态度，但在收多少的问题上至今仍有较大争议。例如，有学者以广东省为例，指出在职研究生每年应交学费4000元。I8l也有学者从本科生、硕士生、博士生的折合比例(1:1.5:2)出发，计算出硕士生每学年学费应为10139元，博士生为13517元。还有学者按各类学生教学活动量(即各类学生选课学分占选课总学分的比例)进行计算，得出博士生三年生均成本(学费通常按生均成本25%分担)超过9万元的结论，Iiol差距如此悬殊的在职研究生学费标准，令局外人不得不质疑计算标准的科学性。但不管怎么说，这儿种观点都默认了同一个事实，即在职研究生收费等同于教育成本收费。而事实上，在职研究生教育成本，是指与在职研究生培养直接相关的费用，而不包括与之无关的问接费用。此外，研究生缴纳的学费，只是研究生教育成本中应由个人补偿的那部分费用而非全部费用。实际的教育成本，是由各利益相关者(政府、社会、学校和个人)来共同分担或补偿的。