建构主义作为在职研究生教育课程知识论的依据分析

建构主义思想尽管在一些方面具有缺陷，但其许多观点和主张同时也具有较大价值。建构主义的知识观及其对知识特性的认识使我们认为，“建构主义”可以作为在职研究生教育课程体系形成的知识论基础，其理由如下:

1、反映了在职研究生教育的“学术探究性”本质

建构主义认为，知识并不是对客观世界的一种终极反映，不是对世界法则的精确概括，它只不过是一种解释或假设，并且这种假设会随人类的进步而被新的假设所代替。在建构主义者看来，“学习好比一次没有目的地的旅行，每一个观点的获得都只不过是知识不断增长的道路上的一个临时的智力停靠点。在建构主义者那里，科学被看成是永无止境的探索。由此可知，如果在职研究生拥有了建构主义的知识观，那么他将不会仅仅满足于对现有知识的掌握，他必然会对学术进行孜孜以求的探究，以努力实现对现有知识的超越。为此，在建构主义知识观指导下的在职研究生教育课程体系，必然能较好地反映在职研究生教育的“学术探究性”本质。

2、有利于在职研究生教育“创新性人才”培养目标的实现

培养创新性人才是在职研究生教育课程体系的目标指向，而建构主义的知识论及其教学理论比较有利于在职研究生创新品质的发展。在建构主义者那里，获得知识本身并不是学习的最根本目的，知识的作用在于它构成了进行思维的原料，人们通过知识的运用进行创造性思维，增进人的自由，并进一步发掘人的创造力。美国建构主义理论倡导者杰夫里·舒尔曼(GeoffreyScheurman)也指出，以往的教学多以传授简单的知识和信息加工技能为目的，而建构主义却与那种指向开放性探讨，鼓励对事物事件及特定的文化经验进行创造性思考的方法有着天然联系。创新性人才的重要品质，如自主、怀疑、执着等都能在建构主义思想中得到体现。最后，建构主义强调在职研究生教育课程体系的设置和实施要有利于在职研究生个性化知识格局的构建，而在职研究生个性化知识格局的形成之时，也就意味着创新性人才培养目标的基本实现。

3、体现了在职研究生教育阶段学习的“高深”特点

建构主义学者乔纳森<Jonnassen)指出，知识的获得可分为三个阶段:导引阶段、高级阶段、专家阶段，在不同的阶段适宜采用不同的学习方式。具体说来，在“导引阶段”，学习者儿乎没有(或很少有)关于一项技能或学习内容领域的直接可迁移的知识，为此，这一阶段的知识获得适合于采用传统的学习理论(指行为主义与认知主义的学习理论)方法;在“高级阶段”，建构主义的教学方式是可取的;而在“专家阶段”，此时学习者完全能够根据学习环境采取理智的决定，因此建构主义尤为适用。在职研究生教育阶段的知识获得正处于由高级阶段向专家阶段转变的过渡时期，由上可知，这一阶段的学习我们可以采用建构主义的学习理论作为指导。此外，在在职研究生教育阶段，在职研究生将会碰到许多“结构不良的问题”(ill-structuredproblem)，所从事的学习和研究任务也大多需要较高的“知识水平”和“认知水平”，在这一情形下，运用建构主义理论作为指导最为适合。

4、符合在职研究生“自主”与“合作”的学习要求

建构主义的学习理论也非常适合于在职研究生的身心特征。在职研究生群体的一个共同特点就是成人化，而成人学习的一个重要特点就是自主性强，要求外界较少的强制性干预。在这一方面，建构主义主张认知主体的积极建构，要求学习环境的构建服从于学习者的需要等观点正好能作为其理论指导。对于在职研究生的学习方式而言，诸如“讨论”、“课题研究”等合作学习方式以及“访谈”、“参加学术会议”等社会学习方式都可在“社会建构主义”的相关理论中得到说明。尤为值得一提的是，当前在职研究生教育中一种重要的自主学习课程类型—网络课程，其构建的理论基础则直接来源于建构主义。

总之，在建构主义学者的共同体中，大家似乎都一致同意，建构主义的学习环境时于高级知识的获得是很有稗益的，倒是对于其在涉及诸如引导性知识获得的较低层级教育的合适性方面，大家还没有形成一致看法。因此，对于在职研究生教育而言，包括对其课程体系的建构，我们确实可以尝试以建构主义作为其理论指导。