三权分立是哪三权

三权分立是哪三权，经常看到有人在关注这个问题，课考拉为大家整理了相关内容，一起来看看。

中华民国临时约法三权分立是哪三权？

行政权，立法权，司法权三权分立内阁辅佐大总统，作为行政机关，行使行政权；增设法院，行使司法权；参议院作为立法机关，行使立法权，参议院还有弹劾大总统和国务员的权利

都说美国三权分立，怎么感觉现在总统权利挺大啊？

美国宪法赋予了美国总统巨大的权力，在资本主义国家里应该是第一位的，首先就是美国总统是国家元首与政府首脑一肩挑，这在西方国际国家比较少见，美国是三权分立，国会执掌立法，联邦法院执掌司法，总统执掌行政。但美国同样也是党派政治，总统所在政党如果控制参众两院的一院。立法机构对总统制约不大，而联邦法院几乎对总统行政不介入，他们只对宪法负责，还有一点就是，美国虽然是三权分立，但军事最高指挥始终属于总统。

孟德斯鸠所提出的三权分立是一种权力相互支援的关系，但美国是一个特例，美国先有地方政府，又有各个州“共同”推举出联邦中央政府。最初美国十三州对于是否要有一个联邦政府还多次争议，也就是说。美国最初权力建构在一个个独立的州的基础上，国家的权力被集中在州一级，美国的政治制度是“自下而上的组成和建立”，联邦中央政府最初只是各州商讨事务的场所，在很长一段时间内美国连常备军都没有。可以可以说美国总统的权力并不大，但随着美国不断扩张，强大，美国总统的权力也在不断高。

美国从最初的殖民地到农业国，再到工业国，到现在的世界超级大国。不同的时期有着不同的利益阶层，代表着不同的精英阶层，所以政治体系也在不断地变化中。现在美国国会对总统的制约分两种，众议院在国会能限制政府，主要力量在财权上。而参议院议院在国会则是审议人事权，但参众两院只有三分之二多数才能推翻总统决议，而在现行体制下，几乎是不可能的。总统几乎控制国家的军事，财政和人事权，几乎于独裁。

同时，美国国家思想偏向执法和判决应该由少数精英完成，同时，为了避免少数精英仅仅对相对固定的国会负责，执法不能完全独立于司法，美国最终选择了带有类似卢梭推崇的人民主权普选制度+间接选举的方式，即全部人民选举出一个团体，这个团体相当于一个临时的、只对选举总统负责的议会，总统选举一直都是选举人票的间接选举制度，用以体现各个州的平等。而总统更像一个组织者。

而美国的司法独立，则是在美国的联邦体制下，执法官通常很难跃过州和郡管辖地方事务，而通过提名大法官和与法院沟通，可以将执法官律令在不违宪的情况下达到地方贯彻始终。美国司法是倾向于保护富裕阶层，因为美国是富精英是统治国家的主体，美国总统的权力二战前并不大，直到罗斯福当政以后还大幅度提高，在《光荣与梦想》一书中，称这之后的总统犹如皇帝一般大权在握。美国建设这一套政治制度已过二百年，三权之间互相有后门，也在这个基础上遵循一套美国本土的政治逻辑。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。

三权分立中的“三权”分别属于那些部门？

按照孟德斯鸠的三权分立学说三权是指立法权、司法权、行政权。

中国的政体是人民代表大会制，不实行三权分立，实行议行合一。实际是人大是最高权力机关。

虽然说是议行合一，但是三权还是有的。具体来看，行政权无疑是在政府手中，也就是国务院。

司法权在法院和检察院手中。中国把司法权分为审判权和检察权，西方的司法权一般在法院手里。

立法权在人大手中。但是，人大的权力不止立法权。在司法判决出现重大争议时，可以请求人大推翻，但是行政权和司法权都不能再改变人大的决定。有些行政事务也需要人大介入才行。

从世界各国的政治实践来看，完全的三权分立是没有的。分立程度最高的是美国，但是也没有完全分立。例如，最高法院的法官要由总统提名才行。议会内阁制国家中，政府出自议会的多数派，也没有实现完全的三权分立。

以上就是关于三权分立是哪三权的详细介绍，更多与此有关的内容，请继续关注课考拉，希望本文对你有所帮助。